这是一位女性，名人女性在电视台的一个栏目里底气实足的话。概况上看，似乎很有事理。

　　仔细研究就分歧乎情理和社会逻辑了，更分歧适法令规范。第一句话，仔细阐发像是出自法盲的嘴里，愚昧到蒙昧的境界。做小三是女性个人的工作，道德题目我们姑且不究查。单说法令题目，别忘了中国事有婚姻法的，是强制、倡导一夫一妻制的。

　　小三干扰正当的、正常的婚姻，难道不违法?违反法令而存在的题目，就是社会和法治题目，怎么成了冠冕堂皇的话题?底子就不消谈的题目，这是司法制度和原则。那家电视台的主持人和筹谋的确是脑袋进水了。

　　作为一个女性，必必要有正确的价值取向。一个没有价值评判才能的女性，应当是性格和人格都是有欠缺的。人生本泛泛，无常在女性的心太膨胀。把幸福成立在权钱上的女性，其成果不会好的，由于有很多古今中外的例子在，比比就了解了。

　　假如一个女性价值取向出了题目，她的价值观和人生观，甚至道德观城市出题目。经济社会是离不开钱，可是钱不必然买来有意义和价值的人生过程。人生的价值不克不及定义在索取上，而是付出几个。假如一个人未婚，谈很多次爱情是不成耻，然而绝对本人有某些残疾存在，不是身体的就是思想的。

　　男女的差异在生理上，难道不在生活习性和思想行为上?生理的差异不必然是决心性的，一个爱情失败多次的人，必然是有着某种先天不足因素，或后天思想残破。假如一个女性不把男性当赚钱的机械，图慕虚荣的幌子，当作自我满足的标本，不要求男性的屋子、车子、票子，肯过平平的幸福生活，她怎么会呈现价值取向偏差呢?

　　幸福不必然就是钱买来的，也不是做人家小三赚取的。做小三的女性比妓女都可耻，比女性出轨都让人鄙夷。做小三方针是啥?仅仅就是为了爱情?有爱情为啥不克不及存亡不离不弃?不克不及名正言顺?名不正言不顺的鬼鬼祟祟的“爱情”反而有理了?的确不成理喻，不成思议。

　　人人都有自己的价值取向，然而价值是分卑劣和纯正的，是有公义和公理的，是有道德做衡量标准的，是由将来查验的。在公众媒体说此话，似乎在诱导和误导观众，走一条不归路。