如果双方只注意到自己的目标，而且是那么不同的目标，可以想像这样的性爱旅程还能有多大的乐趣呢?寻找双方共同的追求是重要的，但目标也要恰当才行，比如不少性指导手册或文章中提出男女应在性爱中追求共同高潮的最高境界，这是完全错误的提法，是一种误导。在性活动中追求两性同时的高潮是不现实和不恰当的，同步高潮是可遇而不可求的。如果把同步高潮看得比什么都重要实际上很可能导致性生活的彻底失败，因为预先设置的难以企及的既定目标往往趋于削弱而不是增强性反应过程。这也因为性反应是高度个体化的事，在性别之间、不同时间、不同场合之下，性反应总是有自己的即兴表现的，不可能像机器一样机械地重复那些动作和生理变化，追求同步往往要牺牲其中一方的高潮。所以千万不要被文人墨客们勾画出的远离科学的海市蜃楼般幻想所迷惑。

　　有的夫妻说我们夫妻的性生活就像一对久经沙场的舞伴，配合得天衣无缝，炉火纯青，还有什么追求目标呢?其实，这种完全程序化的过程好吗?虽然它有配合默契的优势，但没有了激情，没有了变化和发展，没有了挑战，最后必将因其机器人般的墨守成规而引起厌倦。当然若双方配合得太困难和太多摩擦也不行，双方都会萌生早日摆脱重负的念头，巴不得在婚外寻找一份“轻松、不承担义务和责任的享受”，这不更糟吗?这同样是一种神话，不少涉足婚外情的男女最终都陷入举步维艰的困难，进退两难，悔不当初……这同样是受目的驱使的不良后果。

　　传统观念总认为，男女的性行为和性反应存在明显的差异：男方积极主动，女方消极被动;男方性能力强，女方性能力弱。于是，性乐似乎成了男子的专利，而女子只是被接受，甚至沦为生育机器。诚然，男女的性行为和性反应不可能不存在差异，但近年的性学研究对此已有了许多新认识。男女在性高潮方面的差异最为引人注目。据美国著名性学家金西的调查报告，20世纪40年代末50年代初的美国已婚妇女，只有75%能在性交中达到性高潮，而男子几乎100%可以在性交中达到性高潮。而且，男子几乎在每次性交中都能达到性高潮，女子只有30%左右能经常在性交中达到性高潮，其余的仅是有时能达到。因此，女性必须为性高潮而努力，希望性高潮能快点到来，而男性则希望性高潮能迟点到来。20世纪70年代以后，由于性知识和各种性技巧的广泛传播，情况已经发生改变，只有8%-10%的妇女声称她们从未达到性高潮或偶尔能达到性高潮。可见，男女在性高潮上的差异并非永远是那么显著。人们没有注意到，不懂事的女孩子仅仅夹腿或交叉双腿摩擦外yin部(一种类似手淫的儿童性行为)，很快就可以出现性高潮快感，为什么到了成年后却变得困难了呢?显然，从儿童期至结婚的二十多年间，消极的性教育可以扼杀人的“本性”。国内的性教育开展比较晚，近年来才开始的有关调查显示，已婚女性中从未达到性高潮的竟可达50%左右，让人感叹。由此也可看出性教育和文化习俗对女子性反应的影响是何等巨大。

　　过去认为，男子的性欲比女性强，丈夫总希望有更多的性交机会，许多妻子则常常以“头痛”、“身体不舒服”为理由回避性接触。70年代以后情况发生了明显的变化。国外一些调查显示，有2/3的妇女对实际生活中的性交频率并不满足。在性咨询中，也有越来越多的女性提出性欲未能得到满足。可见女性并非天生性欲低下，性观念的改变，可以使她们原本受压抑的性欲得到“解放”。在性动机上，男女也存在一定的差异男性的兴趣更多集中在躯体感受和支配欲上，女性则主要集中在爱情和浪漫关系上，更注重人际关系和感情寄托。从爱与性的角度来看，男子较多倾向于无爱的性，投身于性活动的动机是肉体的需要，是自我满足的需要;生理需要和快感是其主要动机。女子则向往无性的爱，只有感情加深到彼此难舍难分的程度时，才愿意接受男方进一步的性要求;其性动机主要是想让对方分享自己内心强烈的情感，表达深切的爱情，承担自己应尽的义务。难怪有人说：“男人为性付出爱，女人为爱付出性。”真可谓一语中的。对于性动机上的差异，如果双方缺乏理解和协调，往往会造成感情上的矛盾，甚至引起婚姻危机。传统观念认为，女性性唤起的速度很慢，性唤起的程度也不如男性那么强烈。金西的调查报告也得出类似的结论。例如，在阅读有性爱内容的小说时，近半数的男子承认会产生性欲，出现性唤起反应，而女性中只有14%的人承认会产生性欲和性唤起反应。70年代以后的研究结果表明，在观看或收听有性爱内容的影片、录音时，无论男女都出现性欲和性唤起反应，而且40%的女性具有比男性更强烈的反应。