情绪稳定性（emotionalstability）作为具有跨文化一致性的人格特质之一，性别差异的统计学研究也比较丰富。作为现代心理学核心人格理论的“大五模型”，神经质（neuroticism）也就是情绪稳定性维度在很多文化背景下都有性别差异的研究。1995年对于早期大五模型的元分析研究中（Guo）报告了女性具有更高的神经质（更低的情绪稳定性）。对于不同年龄段的性别差异研究中（Klimstraetal.，2009；Donnellan&Lucas，2008），也支持了同样的观点。而在36个国家的跨文化研究中（Costa，Terracciano，&McCrae，2001）同样验证了女性显著更低的情绪稳定性。从人格特质的统计学角度，至少可以说在近40年时间内，女性的情绪稳定性更低，更神经质。

　　情绪来源于哪里，是情绪理论学界至今没有讨论清楚的问题。可以确定的是，大部分理论都认同，我们的脑参与了情绪的生成；同时部分理论认为，我们的躯体，尤其是肌肉和外周系统参与了情绪的发生。所以脑神经活动的差异、肌肉活动的差异、外周系统活动的差异以及其他一些内环境的差异（比如激素、信号物质的差异）都可能影响情绪的产生（和调节）。至少在情感水平（也就是情绪的身体/心理水平，而不是概念水平），以上的差异都可能造成巨大的稳定性差异。从这个角度讲，女性生理周期中，激素水平的变化、血液的流失都会造成情感水平的变化，影响情绪的产生。而在周期性变化中，女性的波动幅度一定会大于男性（也有周期性变化）的幅度，这也可能是女性情绪稳定性低的根本原因。

　　然而事情并没有那么简单。在从入门问题到专业问题的过程中，我们很明显的跳了一步。情绪稳定性是一项人格特质，而激素的改变导致的情绪变异处于心理状态水平，不是同一水平。幸好，词汇学研究提供了相关的证据。deRaad&Kokkonen（2000）综合之前的研究，提出“大五模型”的两个主要维度“外倾性”和“情绪稳定性”与情绪周环模型（Russell，1980）的两个维度“效价”、“唤醒度”具有明显的词汇学一致性，认为两者可能是同源的。问题并没有结束，特质维度“情绪稳定性”相关的情绪维度是“效价”，也就是愉快/不愉快，也就是说，在大部分文化的语境下，情绪的不稳定都是和消极情绪的频繁出现相关的。但是，在情绪维度的模型中（Barrett，2006），“效价”是环境变异的反映，而“唤醒度”才是内部感觉的反映，也就是说激素水平更多的会体现在“唤醒度”上，而不是“效价”上。也就是说，女性激素水平的变化并不会直接带来消极情绪的频繁出现。