“失身”是一句老话，是对女子性交关系的一种道德评价。一个女子如果和男子发生了不该发生的性交关系，例如婚前性行为、婚外性行为、寡妇再嫁以及被强奸等，都叫“失身”。那“失身”的女子就等于失贞吗？
　　

　　“失身”又是和传统的贞操观念紧密地联系在一起的，不能直接地理解为“失”去了“身体”，而是指失去了女子最宝贵的东西---贞操。以致许多人认为，女子一旦失去了贞操，就毫无价值可言，就永远是个“不干净”的人了。

　　的确，这种旧的传统观念影响深远。例如。新婚时要“验贞”。不论是什么原因，只要不“见红”，这个女子就会受到残酷的歧视与打击。一个被强奸的女人，尽管自身毫无过错，也还是永远被人看不起，以致90%以上的受害者都不愿报案。历史上曾经有这么一件事：公元410年，南侵的西哥特人攻陷了罗马城，大肆奸淫烧杀，许多在修道院中虔诚修行的修女遭到了入侵者野蛮的强奸。当时教会中就有些人指责这些修女“失身”了，是“不洁之人”，说她们亵渎了上帝，应当把她们当作淫妇赶出教会。

　　有人认为，“失身”与否，主要是指是否是处女，如果不是明媒正娶，不论是什么原因，失去了处女身，就叫“失身”了。对此，还可以举出一个历史上的例子。在19世纪欧洲保守的维多利亚时代，少女们盛行一种叫“浮拉特”的恋爱游戏。最初是向异性吹吹气、接吻和轻轻抚摸，以后逐渐增加幅度，可以尽一切淫猴，以不性交、不弄破处女膜的方式达到性高潮，这是女子既达到了一定的性满足，又防止怀孕的性自卫术。一个女子和几十个男子玩过“浮拉特”，可是她的处女膜并没有破，这算是“失身”还是未“失身”呢?这样的女子，虽然没有弄破处女膜，但笔者认为她已经失去了最珍贵的东西——贞操。

　　贞操对女子特别是少女来说确实很重要。但现代的伦理观念认为，女子失身与失贞不能等同起来。一个女子遭人强暴，拼命反抗，虽然最终因势单力薄而失了身，但她的心仍然是贞洁的。本世纪20年代时，我国一位青年写信问胡适先生：一个女子被人污辱，不是她自愿的，这个女子是不是应当自杀?若这样的女子不自杀，她的贞操是不是算有缺陷?她的人格尊严是不是被减杀?胡适先生肯定地答复：女子为强暴所污，不必自杀，这个“失贞”的女子的贞操并没有丢失。

　　笔者认为，贞操是一种内心品德，只要被强者内心具有贞洁的品德，不愿意遭受强奸或奋力反抗强奸，就不能认为她失去贞操。相反，如果内心没有贞洁的品德，而把性交看成是一种肉欲，那么，她即使未被强奸，实际上已失去了贞操。换言之，别人的情欲不可能使一个人失去贞操；没有失身不等于就拥有贞操。以“从一而终”和“不失贞操”为基本内容的封建贞操观，曾扼杀了无数中国女性。鲁迅先生笔下的祥林嫂，就是一个典型。丈夫死了，另嫁一个男子，这本是合乎人性的寻常小事。但是，在那个年代，祥林嫂却必须“捐门槛”，让千人踩，万人踏，以免死后，被两个死鬼男人抢来夺去。

　　说到贞操，就直接涉及到了性关系。所谓“性关系”，包含了四个层次的含意。第一，为满足生理需要而建立的性关系。这是纯粹的动物性活动，无积极的社会内容。社会上出现的强奸现象，便属此类。第二，以获取金钱、财物为目的而建立的性关系。这是金钱与肉体的交易，公开的有卖淫膘娟，变相的有傍大款，找小蜜。第三，为实现某种社会目的、借助婚姻形式而建立的性关系。这种情况，古今中外都有。其中有政治联姻，如漂亮小姐嫁给高干子弟；也有经济联姻，如小白脸娶回老富婆。第四，是恩格斯所说的，以真正的爱情为基础而建立的性关系(婚姻关系)。这种性关系，最符合人类的本性和道德规范。上述第一、二层次上的性关系，谈不上情和爱，而且不合法。第三、第四层次上的性关系，则是合法的。从贞操角度看，第一、第二层次上的性关系，都是有失贞操的。

　　这里必须指出，性关系是严肃的，要对他人、对后代、对社会负责，无论男女都不能乱来，不能只是片面地要求女子。如果在这方面有了缺点错误，也应该像其他缺点错误一样，允许改正，浪子(女)回头金不换，不能认为对方一辈子就是“不干净”的人了。、女子如果在无法抗御的情况下被奸污，更不应受到歧视。相反，要加以同情和帮助。封建社会的贞操观、传统的“失身”观应该改造、破除。要建立符合我们时代和社会的全新的贞操观，这就必须反对婚前性行为，年轻男女在两性问题上，都要筑起一道牢固的心理防线，并清醒地认识到婚前与婚后的区别。

　　总之，“失身”不等于“失贞”，破了处女膜不等于无贞操可言。在性关系、性生活方面的严肃、纯正与否，应该看思想、看品行，这才是问题的实质所在。